Mas no mundo moderno somos confrontados principalmente com o extraordinário espetáculo de pessoas que se voltam para novos ideais porque não experimentaram o velho. Os homens não se cansaram do cristianismo; eles nunca encontraram cristianismo suficiente para se cansarem. Os homens nunca se cansaram da justiça política; eles se cansaram de esperar por isso.
Agora, para o propósito deste livro, proponho pegar apenas um desses velhos ideais; mas um que é talvez o mais antigo. Eu tomo o princípio da domesticidade: a casa ideal; a família feliz, a sagrada família da história. Por enquanto, é necessário apenas observar que é como a igreja e como a república, agora principalmente atacada por aqueles que nunca a conheceram, ou por aqueles que falharam em cumpri-la.
Inúmeras mulheres modernas se rebelaram contra a domesticidade na teoria, porque nunca a conheceram na prática. Os anfitriões dos pobres são conduzidos ao local de trabalho sem nunca terem conhecido a casa. De um modo geral, a classe culta está gritando para sair da casa decente, assim como a classe trabalhadora está gritando para entrar.
Agora, se levarmos esta casa ou casa como um teste, podemos em geral estabelecer os fundamentos espirituais simples da idéia. Deus é aquilo que pode fazer algo do nada. O homem (pode realmente ser dito) é aquilo que pode fazer algo de qualquer coisa. Em outras palavras, enquanto a alegria de Deus é criação ilimitada, a alegria especial do homem é a criação limitada, a combinação da criação com limites. O prazer do homem, portanto, é possuir condições, mas também ser parcialmente possuído por elas; ser meio controlado pela flauta que ele toca ou pelo campo que ele escava. A emoção é tirar o máximo proveito das condições dadas; as condições se estenderão, mas não indefinidamente. Um homem pode escrever um soneto imortal em um envelope antigo ou hackear um herói de um pedaço de rocha. Mas hackear um soneto de uma rocha seria um negócio trabalhoso, e fazer um herói sair de um envelope está quase fora da esfera da política prática. Esta contenda frutífera com limitações, quando se trata de algum entretenimento aéreo de uma classe educada, atende pelo nome de Arte. Mas a massa de homens não tem nem tempo nem aptidão para a invenção da beleza invisível ou abstrata. Para a massa de homens, a ideia de criação artística só pode ser expressa por uma ideia impopular nas discussões atuais - a ideia de propriedade. O homem comum não pode cortar barro na forma de um homem; mas ele pode cortar a terra na forma de um jardim; e embora ele a organize com gerânios vermelhos e batatas azuis em linhas retas alternativas, ele ainda é um artista; porque ele escolheu. O homem comum não pode pintar o pôr-do-sol cujas cores admiram; mas ele pode pintar sua própria casa com a cor que escolher, e apesar de pintá-la de verde com manchas rosa, ele ainda é um artista; porque essa é a escolha dele. A propriedade é meramente a arte da democracia. Significa que todo homem deve ter algo que possa moldar à sua própria imagem, à medida que for moldado à imagem do céu. Mas porque ele não é Deus, mas apenas uma imagem esculpida de Deus, sua auto-expressão deve lidar com limites; adequadamente com limites que são estritos e até pequenos.
Estou bem ciente de que a palavra "propriedade" foi desafiada em nosso tempo pela corrupção dos grandes capitalistas. Alguém poderia pensar, ouvir as pessoas falarem, que os Rothchilds e os Rockefellers estavam do lado da propriedade. Mas obviamente eles são os inimigos da propriedade; porque eles são inimigos de suas próprias limitações. Eles não querem sua própria terra; mas o de outras pessoas. Quando eles removem o ponto de referência do vizinho, também o removem. Um homem que ama um pequeno campo triangular deve amá-lo porque é triangular; qualquer um que destrua a forma, dando-lhe mais terra, é um ladrão que roubou um triângulo. Um homem com a verdadeira poesia da possessão deseja ver a parede onde seu jardim encontra o jardim de Smith; a sebe onde sua fazenda toca em Brown. Ele não pode ver a forma de sua própria terra a menos que ele veja as bordas do vizinho. É a negação da propriedade que o duque de Sutherland deve ter todas as fazendas em uma propriedade; assim como seria a negação do casamento se ele tivesse todas as nossas esposas em um harém.
~
G. K. Chesterton
Do livro: What's Wrong with the World? (O que há de errado com o mundo?)
Parte 1 - A desolação do homem
Disponível em Gutenberg (inglês).
0 Comentário:
Postar um comentário