O escravo moderno

Agora eu só tomei o caso de teste do Sufrágio Feminino porque é tópico e concreto; não é de grande momento para mim como uma proposta política. Eu posso imaginar alguém concordando substancialmente com a minha visão da mulher como universalista e autocrata em uma área limitada; e ainda pensando que ela não seria pior para um boletim de voto. A verdadeira questão é se este velho ideal de mulher como o grande amador é admitido ou não. Há muitas coisas modernas que a ameaçam muito mais do que o sufragismo; notavelmente o aumento de mulheres auto-sustentadas, mesmo nos empregos mais severos ou mais miseráveis. Se existe algo contra a natureza na ideia de uma horda de mulheres selvagens governando, há algo verdadeiramente intolerável na ideia de uma manada de mulheres manso sendo governada. E há elementos na psicologia humana que tornam essa situação particularmente pungente ou ignominiosa. As horríveis exigências dos negócios, os sinos e os relógios, as horas fixas e os departamentos rígidos, eram todos destinados ao homem: que, via de regra, só pode fazer uma coisa e só pode, com a maior dificuldade, ser induzido a fazer isso. Se os funcionários não tentam fugir do trabalho, todo o nosso grande sistema comercial se desfaz. Está desmoronando, sob a incursão de mulheres que estão adotando o curso inaudito e impossível de levar o sistema a sério e fazê-lo bem. Sua eficiência é a definição de sua escravidão. Geralmente, é um sinal muito ruim quando se confia muito nos empregadores. E se os funcionários evasivos têm a impressão de serem guarda-costas, as senhoras sinceras são muitas vezes algo muito parecido com fura-greves. Mas o ponto mais imediato é que a trabalhadora moderna carrega um fardo duplo, pois ela suporta tanto o oficialismo ofensivo do novo ofício quanto o escrúpulo distraído da velha casa. Poucos homens entendem o que é conscienciosidade. Eles entendem dever, o que geralmente significa um dever; mas conscienciosidade é o dever do universalista. É limitado por nenhum dia de trabalho ou feriados; é um decoro sem lei, sem limites e devorador. Se as mulheres devem ser submetidas à regra monótona do comércio, devemos encontrar alguma maneira de emancipá-las do estado selvagem de consciência. Mas eu prefiro que você ache mais fácil deixar a consciência e acabar com o comércio. Do jeito que está, a balconista ou a secretária moderna se esgota para colocar uma coisa no livro e depois vai para casa colocar tudo na casa.

Essa condição (descrita por alguns como emancipada) é pelo menos o reverso do meu ideal. Eu daria mulher, não mais direitos, mas mais privilégios. Em vez de mandá-la buscar a liberdade que prevalece notoriamente em bancos e fábricas, eu projetaria especialmente uma casa na qual ela pudesse ser livre. E com isso chegamos ao último ponto de todos; o ponto em que podemos perceber as necessidades das mulheres, como os direitos dos homens, parados e falsificados por algo que é o objetivo deste livro expor.

A feminista (que significa, eu acho, uma que não gosta das características femininas principais) ouviu meu monólogo solto, explodindo o tempo todo com um protesto reprimido. Nesse ponto, ele vai sair e dizer: “Mas o que devemos fazer? Há comércio moderno e seus funcionários; existe a família moderna com suas filhas solteiras; especialismo é esperado em todos os lugares; a economia feminina e a conscienciosidade são exigidas e supridas. O que importa se devemos, em abstrato, preferir a velha mulher humana e doméstica? podemos preferir o Jardim do Éden. Mas como as mulheres têm negócios, elas deveriam ter sindicatos. Como as mulheres trabalham em fábricas, elas deveriam votar em atos de fábrica. Se eles não são casados, devem ser comerciais; se são comerciais, devem ser políticos. Precisamos ter novas regras para um novo mundo - mesmo que não seja melhor. ”Eu disse a uma feminista certa vez:“ A questão não é se as mulheres são boas o suficiente para votos: é se os votos são bons o suficiente para as mulheres. Ele apenas respondeu: "Ah, você vai e diz isso às mulheres cadeias de fabricantes de Cradley Heath."

Agora esta é a atitude que eu ataco. É a enorme heresia do Precedente. É a visão que porque nós entramos em uma confusão nós devemos crescer mais messier para vestir isto; que, porque tomamos a direção errada há algum tempo, devemos seguir em frente e não para trás; que, porque nos perdemos, também devemos perder nosso mapa; e porque sentimos falta do nosso ideal, devemos esquecê-lo. “Há um número de pessoas excelentes que não acham que os votos são pouco femininos; e pode haver entusiastas de nossa bela indústria moderna que não acham que as fábricas não se formam ”. Mas se essas coisas não são femininas, não é uma resposta dizer que elas se encaixam umas nas outras. Não estou satisfeito com a afirmação de que minha filha deve ter poderes não femininos, porque ela tem erros injustamente femininos. Fuligem industrial e tinta de impressora política são dois negros que não formam um branco. A maioria das feministas provavelmente concordaria comigo que a feminilidade está sob tirania vergonhosa nas lojas e fábricas. Mas eu quero destruir a tirania. Eles querem destruir a feminilidade. Esta é a única diferença.

Se podemos recuperar a visão clara da mulher como uma torre com muitas janelas, o eterno feminino fixo de onde saem seus filhos, os especialistas; se podemos preservar a tradição de uma coisa central que é ainda mais humana que a democracia e ainda mais prática que a política; se, em palavras, é possível restabelecer a família, liberta do cinismo e da crueldade sujos da época comercial, discutirei na última seção deste livro. Mas enquanto isso, não fale comigo sobre os pobres cadeirantes em Cradley Heath. Eu sei tudo sobre eles e o que eles estão fazendo. Eles estão engajados em uma indústria muito difundida e próspera da era atual. Eles estão fazendo correntes.

G. K. Chesterton

Do livro: What's Wrong with the World? (O que há de errado com o mundo?)
Parte 3 - Feminismo, ou o erro sobre a mulher

Disponível em Gutenberg (inglês).