A humildade da Sra. Grundy

Em suma, a nova educação é tão dura quanto a antiga, seja ou não tão alta. A moda mais livre, tanto quanto a fórmula mais rígida, é rígida com autoridade. É porque o pai humano acha que os soldados estão errados porque são proibidos; não há pretensão, não pode haver pretensão de que o menino pensaria assim. A impressão do menino comum certamente seria simplesmente esta: “Se seu pai é metodista, você não deve brincar com soldados no domingo. Se seu pai é socialista, você não deve brincar com eles nem mesmo nos dias de semana ”. Todos os educadores são totalmente dogmáticos e autoritários. Você não pode ter educação gratuita; pois se você deixasse uma criança livre você não o educaria de forma alguma. Não há, então, distinção ou diferença entre os mais convencionalistas ocultos e os mais brilhantes e bizarros inovadores? Não há diferença entre o pai pesado mais pesado e a tia solteirona mais imprudente e especulativa? Sim; Há sim. A diferença é que o pai pesado, à sua maneira pesada, é um democrata. Ele não pede nada simplesmente porque, para sua fantasia, isso deveria ser feito; mas, porque (em sua própria fórmula republicana admirável) "Todo mundo faz isso." A autoridade convencional reivindica algum mandato popular; a autoridade não convencional não. O puritano que proíbe soldados no domingo está pelo menos expressando a opinião puritana; não meramente sua própria opinião. Ele não é um déspota; ele é uma democracia, uma democracia tirânica, uma democracia encardida e local talvez; mas um que poderia fazer e fez as duas últimas coisas viris - lutar e apelar para Deus. Mas o veto do novo educacionista é como o veto da Câmara dos Lordes; não pretende ser representativo. Esses inovadores estão sempre falando sobre a modéstia corada da Sra. Grundy. Não sei se a Sra. Grundy é mais modesta do que é; mas tenho certeza de que ela é mais humilde.

Mas há uma complicação adicional. Os anarquistas mais modernos podem novamente tentar escapar do dilema dizendo que a educação deve ser apenas um alargamento da mente, uma abertura de todos os órgãos de receptividade. A luz (diz ele) deve ser trazida para as trevas; as existências cegas e frustradas em todos os nossos cantos feios meramente deveriam ser permitidas para perceber e expandir; Em suma, a iluminação deve ser derramada sobre Londres mais escura. Agora aqui é apenas o problema; que, na medida em que isso está envolvido, não há Londres mais escura. Londres não é nada escura; nem mesmo à noite. Dissemos que se a educação é uma substância sólida, então não há nada disso. Podemos dizer agora que, se a educação é uma expansão abstrata, não há falta dela. Há muito disso. Na verdade, não há mais nada.

Não há pessoas sem instrução. Todos na Inglaterra são educados; apenas a maioria das pessoas é educada de forma errada. As escolas estaduais não foram as primeiras escolas, mas entre as últimas escolas a serem estabelecidas; e Londres educou os londrinos muito antes do London School Board. O erro é muito prático. Presume-se persistentemente que, a menos que uma criança seja civilizada pelas escolas estabelecidas, ele deve permanecer um bárbaro. Eu queria que ele fizesse. Toda criança em Londres se torna uma pessoa altamente civilizada. Mas aqui estão muitas civilizações diferentes, a maioria delas nasceu cansada. Qualquer um lhe dirá que o problema com os pobres não é tanto que os velhos ainda são tolos, mas que os jovens já são sábios. Sem ir à escola, o menino da sarjeta seria educado. Sem ir à escola, ele teria excesso de educação. O objetivo real de nossas escolas não deve ser tanto sugerir complexidade, mas apenas restaurar a simplicidade. Vocês ouvirão que veneráveis idealistas declaram que devemos fazer guerra à ignorância dos pobres; mas, na verdade, nós temos que fazer uma guerra contra o conhecimento deles. Educadores de verdade têm que resistir a uma espécie de catarata da cultura. A obsessão está sendo ensinada o dia inteiro. Se as crianças não olharem para as letras grandes no livro de ortografia, elas só precisarão sair e olhar as letras grandes no pôster. Se eles não se importam com os mapas coloridos fornecidos pela escola, eles podem ficar boquiabertos nos mapas coloridos fornecidos pelo Daily Mail. Se cansarem de eletricidade, podem levar a bondes elétricos. Se eles são indiferentes à música, eles podem beber. Se eles não vão trabalhar para obter um prêmio de sua escola, eles podem trabalhar para obter um prêmio de Prizy Bits. Se eles não podem aprender o suficiente sobre lei e cidadania para agradar o professor, eles aprendem o suficiente sobre eles para evitar o policial. Se eles não aprenderem a história da direita nos livros de história, eles aprenderão de trás para a frente nos jornais do partido. E esta é a tragédia de todo o caso: que os pobres de Londres, uma classe particularmente perspicaz e civilizada, aprendam tudo de perto, aprendam até mesmo o que está certo no caminho do que está errado. Eles não vêem os primeiros princípios da lei em um livro de leis; eles só veem seus últimos resultados no noticiário da polícia. Eles não vêem as verdades da política em uma pesquisa geral. Eles só vêem as mentiras da política, em uma eleição geral.

Mas seja qual for o patético dos pobres de Londres, não tem nada a ver com ser ignorante. Longe de estarem sem orientação, eles são guiados constantemente, fervorosamente, excitados; apenas orientado errado. Os pobres não são negligenciados, são apenas oprimidos; pelo contrário, eles são perseguidos. Não há pessoas em Londres que não sejam atraídas pelos ricos; os apelos dos ricos gritos de cada entesouramento e gritos de todos os palanques. Pois deve sempre ser lembrado que a fealdade estranha e abrupta de nossas ruas e costumes não é a criação da democracia, mas da aristocracia. A Câmara dos Lordes se opôs a que o aterro fosse desfigurado pelos bondes. Mas a maioria dos homens ricos que desfiguram as paredes das ruas com suas mercadorias estão na verdade na Câmara dos Lordes. Os pares fazem o país assentar bonito fazendo as ruas da cidade hediondas. Isso, no entanto, é entre parênteses. A questão é que os pobres em Londres não são deixados sozinhos, mas sim ensurdecidos e desnorteados com conselhos estridentes e despóticos. Eles não são como ovelhas sem pastor. Eles são mais como uma ovelha a quem 27 pastores estão gritando. Todos os jornais, todos os novos anúncios, todos os novos remédios e novas teologias, todo o brilho e brilho do gás e do latão dos tempos modernos - é contra esses que a escola nacional deve suportar se puder. Não vou questionar que nossa educação elementar é melhor que a ignorância bárbara. Mas não há ignorância bárbara. Não duvido que nossas escolas sejam boas para meninos não instruídos. Mas não há garotos não instruídos. Uma escola moderna de Londres não deveria ser apenas mais clara, mais gentil, mais inteligente e mais rápida que a ignorância e a escuridão. Também deve ser mais claro do que um cartão postal, mais esperto do que uma competição de Limerick, mais rápido que o bonde e mais simpático do que a taverna. A escola, de fato, tem a responsabilidade da rivalidade universal. Não precisamos negar que em toda parte há uma luz que deve vencer as trevas. Mas aqui nós exigimos uma luz que possa conquistar a luz.

G. K. Chesterton

Do livro: What's Wrong with the World? (O que há de errado com o mundo?)
Parte 4 - Educação: ou o erro sobre a criança

Disponível em Gutenberg (inglês).