Depois que a conferência que, por ordem de suas forças, foi convocada aqui em Haia, entre Gomarus e eu, tinha sido realizada na presença de quatro ministros e sob a superintendência de seus lordes, os conselheiros da Suprema Corte, o resultado de essa reunião foi relatada a seus aliados. Alguma alusão feita nesse relato à natureza e importância da controvérsia entre nós, logo depois, pareceu boa a vossa alteza citar cada um de nós, com aqueles quatro ministros, para aparecer abertamente diante de vocês em sua honrosa assembléia, e dessa maneira pública para intimar a todos nós o que você julgou ser conveniente. Depois de termos aparecido diante das vossas forças, Gomarus afirmou: "que a controvérsia entre ele e eu era de tamanha importância que, com as opiniões que professava, ele não apareceu na presença do seu criador". Afirmou igualmente que "a menos que algum modo de prevenção fosse prontamente planejado, a conseqüência seria que as várias províncias, igrejas e cidades de nossa terra natal, e até mesmo os próprios cidadãos, seriam colocados em um estado de inimizade mútua". e variância, e se levantariam em armas uns contra os outros ". A todas essas alegações, eu não respondi, exceto que "eu certamente não estava consciente de nutrir quaisquer sentimentos atrozes na religião, como aqueles dos quais ele havia falado; e eu com confiança expressei uma esperança de que eu nunca deveria pagar por causa ou ocasião para cisma e separação, na Igreja de Deus ou em nosso país comum ". Em confirmação disso, acrescentei, "que eu estava preparado para fazer uma declaração aberta e autêntica de todos os meus sentimentos, pontos de vista e desígnios sobre cada assunto relacionado com religião, sempre que eu pudesse receber uma convocação para comparecer perante esta augusta assembléia, e até mesmo antes de me aposentar naquele momento da sua presença ". Desde então, vossos altezes tendo deliberado sobre a proposta e oferta que eu fiz então, considero adequado agora convocar-me diante de vós, com o propósito de redimir, neste salão, o penhor que eu havia anteriormente dado. Para cumprir essa promessa, agora apareço neste lugar e, com toda a devida fidelidade, cumprirei meu dever, seja o que for que me seja exigido em relação a esse assunto.
No entanto, desde um relato sinistro, há muito tempo vem circulando de maneira diligente e extensiva sobre mim, não apenas entre meus próprios compatriotas, mas também entre estrangeiros, em cujo relatório, estou representado por ter até agora recusado, depois de frequentes solicitações, fazer uma declaração aberta. Profissão de meus sentimentos sobre a questão da religião e meus projetos concernentes a ela; e, como esse rumor infundado já funcionou de maneira injuriosa contra mim, importo-me com urgência em receber sua gentil permissão para fazer uma declaração ingênua e aberta de todas as circunstâncias que dizem respeito a esse negócio, antes de prosseguir para a discussão de outros tópicos.
1. Conta de uma conferência proposta para mim, mas que eu recusei.
No dia 30 de junho, no ano de 1605, três delegados do Sínodo da Holanda do Sul vieram a mim em Leyden; eram Francis Lansbergius, Libertus Fraxinus e Daniel Dolegius, de devota memória, cada um deles o ministro de suas respectivas igrejas em Roterdã, Haia e Delft. Dois membros do Sínodo da Holanda do Norte os acompanharam - John Bogardus, ministro da Igreja em Haerlem, e James Rolandus da Igreja em Amsterdã. Eles me disseram, "eles ouviram que, nas reuniões regulares de algumas de suas classes, no exame para o qual os candidatos para as ordens sagradas devem se submeter antes de serem admitidos no ministério cristão, alguns dos estudantes da Universidade de Leyden tinham retornaram tais respostas às perguntas que lhes foram propostas, como se fossem de uma descrição nova e contrárias à doutrina comum e recebida das Igrejas. Essas novidades ", dizia-se", os jovens afirmaram ter sido incutidas nelas enquanto sob minha instrução. " Em tal situação, eles desejavam que eu "me envolvesse em uma conferência amigável com eles, pela qual eles poderiam ter o poder de perceber se havia alguma verdade nessa acusação, e que eles poderiam ser mais qualificados para consultar os interesses da Igreja ". A estas sugestões eu respondi, "que eu não poderia de modo algum aprovar o modo de proceder que eles recomendaram: para tal curso inevitavelmente me sujeitaria a pedidos frequentes e quase incessantes para uma entrevista e conversa amigáveis, se alguém achasse necessário me importunar dessa maneira sempre que um aluno fizesse uso de uma resposta nova ou incomum, e, com pretexto, fingisse tê-la aprendido comigo. Portanto, o seguinte me pareceu um plano de maior sabedoria e prudência: Tão frequentemente quanto um estudante durante sua vida. o exame retornou qualquer resposta que, de acordo com a sua afirmação, tivesse sido derivada de minhas instruções, contanto que os irmãos considerassem tal resposta contrária à confissão e ao catecismo das Igrejas Belgas, eles deveriam imediatamente confrontar aquele estudante comigo; para investigar tal caso, eu estava pronto para prosseguir às minhas próprias custas para qualquer cidade, por mais distante que fosse, o que poderia agradar aos irmãos nomearem para esse propósito. e. A conseqüência óbvia deste método seria que, depois de ter sido recorrido algumas vezes, seria evidente e evidentemente que a afirmação do estudante era a verdade ou apenas uma calúnia.
Mas quando Francis Lansbergius, em nome do resto de seus irmãos, continuou a insistir e a solicitar uma conferência, dei-a como mais uma razão pela qual não pude ver a propriedade de entrar em uma conferência com eles, que eles apareceram diante de mim em o caráter de deputados, que depois prestaram ao Sínodo um relato de todos os seus procedimentos; e que eu não estava, portanto, em liberdade para aceder aos seus desejos, a menos que, não somente com o conhecimento e consentimento, mas com o comando expresso de outros que eram meus superiores, e com quem eu estava igualmente com eles, eles deviam obedecer. Além disso, não haveria nenhum risco e perigo para mim, se, na relação do evento da nossa conferência que eles poderiam dar ao Sínodo, eu deveria deixar essa relação inteiramente à sua fidelidade e discrição. Eles também não tinham motivos para exigir de mim qualquer coisa desse tipo, que estivesse completamente inconsciente de ter proposto uma única doutrina, seja em Leyden ou Amsterdã, que fosse contrária à palavra de Deus ou à Confissão e ao Catecismo das Igrejas em os Países Baixos. Pois nenhuma acusação como essa jamais havia sido trazida contra mim por qualquer pessoa; e, eu estava confiante, nenhuma tentativa seria feita para substanciar contra mim uma acusação desta descrição, se aquele que preferisse tal encargo fosse obrigado ao mesmo tempo a estabelecer isto por provas, ou, em falha de suas provas, a confessar sua falta de caridade ".
2. Uma oferta da minha parte, de uma conferência com estes deputados, que eles recusaram.
Eu então disse a esses cinco senhores: "que, apesar de tudo isso, se eles consentissem em renunciar ao título de Deputados, e cada um em sua própria capacidade privada participasse de uma conferência comigo, eu estava pronto naquele exato momento para me envolver nisso". " As condições que propus que fossem mutuamente observadas por nós foram: (i) que deveriam explicar suas opiniões sobre cada artigo e então eu explicaria o meu; (ii) Eles deveriam adotar suas provas, e eu acrescentaria as minhas; e (iii) que eles deveriam finalmente tentar refutar meus sentimentos e razões, e eu, em troca, tentaria refutar os deles. (iv.) Se desta maneira qualquer uma das partes pudesse satisfazer completamente a outra, o resultado seria agradável: mas, se nenhuma das partes poderia satisfazer a outra, então nenhuma menção dos assuntos discutidos em nossa conferência privada, ou de sua desfavorável rescisão, deve ser feita em qualquer lugar ou empresa, até que todo o assunto deve ser encaminhado para um Sínodo nacional ".
Mas quando a essa proposição eles haviam dado uma recusa direta, deveríamos ter separado um do outro sem mais discurso, se eu não tivesse pedido "que oferecessem uma conferência da mesma maneira a Gomarus, bem como a Trelcatius de memória piedosa, porque não me pareceu que eu lhes dera qualquer motivo para fazer tal pedido a mim, em vez de a qualquer um dos meus dois colegas ". Ao mesmo tempo, reforcei minhas expressões finais com vários argumentos, o que seria muito entediante agora repetir na presença de suas capacidades. Quando terminei, os deputados responderam: "Eles atenderiam ao meu pedido e esperariam nos outros dois professores da divindade e lhes ofereceriam uma oferta semelhante" e, antes de partirem de Leyden, ligaram e me garantiram, que eles tinham, neste particular, cumprido sua promessa.
Esta, então, é a primeira das muitas solicitações preferidas para mim. Foi a causa de muita conversa no momento em que ocorreu: muitas pessoas falaram sobre isso. Alguns deles relacionaram-no imperfeitamente e de maneira muito diferente das circunstâncias reais de toda a transação; enquanto outros suprimiram muitos detalhes essenciais, e dissimuladamente estudaram a contraproposta que eu ofereci aos deputados e as fortes razões que produzi em seu apoio.
3. Outra aplicação é feita para mim.
Poucos dias depois, isto é, no dia 28 de julho do mesmo ano, 1605, também me foi apresentado um pedido de caráter semelhante, em nome do Presbitério da Igreja de Leyden: mas sob essa condição, se eu o aprovasse, outras pessoas, a quem tal pedido igualmente interessasse, também deveriam ser convocadas perante o mesmo tribunal eclesiástico: mas se esta oferta não recebesse minha aprovação, nada mais deveria ser tentado. Mas quando eu insinuei, que não percebi claramente, como esse pedido poderia obter a aprovação de mim, e quando eu juntei minhas razões que eram da mesma descrição que as que eu havia empregado na ocasião anterior, minha resposta foi: perfeitamente satisfatório para Bronchovius, o burgomestre [de Leyden] e Merula de memória piedosa, ambos os quais tinham vindo a mim em nome daquela Igreja da qual eles eram os anciões, e eles determinaram abandonar todos os procedimentos posteriores naquele negócio.
4. O pedido dos representantes do Sínodo da Holanda do Sul aos seus Lordships, os visitantes da Universidade, e a resposta que eles receberam.
No dia nove de novembro, no mesmo ano, 1605, os deputados do Sínodo da Holanda do Sul, Francis Lansbergius, Festus Hommius e seus associados apresentaram nove perguntas aos seus lordes, os curadores da Universidade de Leyden; estes foram acompanhados com uma petição, "que os Professores da Divindade pudessem ser ordenados a respondê-los". Mas os curadores responderam, "que eles não podiam, em hipótese alguma, sancionar por seu consentimento a proposição de quaisquer perguntas aos Professores da Divindade; e se alguém supusesse que algo era ensinado na Universidade contrariando a verdade e a retidão, essa pessoa o tinha em seu poder de encaminhar a questão de sua queixa a um Sínodo nacional, que, esperava-se, seria, na primeira oportunidade, convocada, quando chegasse regularmente sob o conhecimento daquela assembléia, e receberia a discussão mais ampla. " Quando esta resposta foi dada, os delegados do Sínodo não hesitaram em pedir-lhe um favor particular, "que, com a gentil permissão de seus senhores, poderiam propor essas nove perguntas aos Professores da Divindade, e, sem incomodar seus lordes, pessoalmente informar-se que resposta por sua própria vontade, e sem relutância, cada um desses três divinos retornaria ". Mas, depois de todos os seus pedidos, eles não conseguiram obter a permissão que eles tão vigorosamente desejavam. Toda essa negociação malsucedida foi conduzida de maneira tão clandestina, e tão cuidadosamente escondida de mim, que eu era totalmente ignorante até mesmo com a chegada daqueles reverendos deputados em nossa cidade; Ainda assim, logo após a partida, conheci sua missão e seu fracasso.
5. Um quarto pedido do mesmo tipo.
Depois disso, um ano inteiro se passou antes que eu fosse novamente chamado para uma conta sobre tais assuntos. Mas não devo deixar de mencionar que, no ano de 1607, pouco tempo antes do encontro do Sínodo da Holanda do Sul em Delft, John Bernards, ministro da Igreja em Delft, Festus Hommius, ministro de Leyden, e Dibbetius de Dort, foram distribuídos pelo Sínodo para vir até mim e indagar que progresso eu tinha feito na refutação dos anabatistas. Quando lhes dei uma resposta adequada sobre esse assunto, que foi a causa de muitas conversas entre nós de ambos os lados, e quando eles estavam prestes a se despedir, imploraram "que eu não hesitaria em revelar a eles". quaisquer visões e projetos que eu tenha formado sobre o assunto da religião, com o propósito de serem comunicados ao Sínodo, pelos Deputados, para a satisfação dos irmãos ". Mas recusei-me a cumprir suas intrigas, "porque a explicação desejada não poderia ser dada convenientemente ou a favor; e eu não conhecia nenhum lugar em que fosse possível explicar esses assuntos com maior propriedade, do que no Sínodo nacional; que, de acordo com a resolução de suas mais nobres e elevadas capacidades, os Estados Gerais, era esperado muito em breve para montar. " Prometi "que usaria todos os esforços para que eu fosse habilitado naquela assembléia a professar abertamente todos os meus sentimentos; e que não empregaria nenhuma das alegadas ocultações ou dissimulações sobre qualquer coisa que eles pudessem então reclamar". Concluí dizendo, "que se eu fizesse minha profissão diante deles como deputados do Sínodo da Holanda do Sul, não poderia comprometer a sua fidelidade a relação do que poderia acontecer, porque, em questões desta descrição, cada um era o intérprete mais competente de seu próprio significado ". Depois dessas explicações mútuas, nos separamos um do outro.
6. O mesmo pedido é repetido em particular para mim e minha resposta a ele.
Além dessas diferentes aplicações, eu particularmente desejei, por certos ministros, "não encarar como uma dificuldade comunicar meus pontos de vista e intenções a seus colegas, os irmãos reunidos no Sínodo:" enquanto outros me intrigavam "para divulgar meus pontos de vista. para eles, que eles pudessem ter uma oportunidade de ponderar e examiná-los sozinhos, no temor do Senhor, "e eles me deram uma certeza" de que não divulgariam qualquer porção da comunicação desejada "Para o primeiro desses dois Em comum, eu dei em comum a minha resposta usual, "que eles não tinham razão para exigir tal relato de mim, ao invés de outros, mas a um desses ministros, que não estava entre os últimos dos dois tipos de candidatos, propusemos uma conferência em três momentos diferentes, sobre todos os artigos de nossa religião, nos quais poderíamos considerar e elaborar os melhores meios que poderiam ser adotados para estabelecer a verdade sobre a base mais sólida, e para refutar completamente cada espécie de falsidade. Também foi uma parte da minha oferta que tal conferência fosse realizada na presença de alguns dos principais homens de nosso país; mas ele não aceitou essa condição. Para o resto dos inquiridores, retornei várias respostas; em alguns dos quais neguei claramente o que eles pediram de mim, e em outros, fiz algumas revelações aos inquiridores. Minha única regra ao fazer tal distinção era o grau de conhecimento mais íntimo ou distante que eu tinha com as partes. Nesse meio tempo, freqüentemente acontecia que, pouco tempo depois de eu ter revelado alguma coisa em sigilo a um indivíduo, ele estava difamativamente relacionado com os outros - o quão seriamente ele poderia ter afirmado em minha presença, que o que eu tinha então transmitido para ele, de acordo com seu julgamento, estava de acordo com a verdade e, embora tivesse prometido solenemente sua honra, ele não divulgaria de forma alguma.
7. O que ocorreu em relação ao mesmo assunto na Convenção Preparatória.
Para estes é também necessário adicionar um relatório que foi espalhado no exterior por meio de cartas, não só dentro dessas províncias, mas muito além de seus limites: é, "que, na convenção preparatória que foi realizada em Haia, em no mês de junho de 1607, por uma companhia de irmãos que foram convocados por uma convocação de suas altas capacidades, os Estados Gerais, depois de eu ter sido perguntado de uma forma mais amistosa para consentir em uma revelação, antes que os irmãos então apresentassem dos meus pontos de vista sobre o assunto da fé cristã, eu recusei e, embora eles tenham prometido, tanto quanto possível, satisfação, eu ainda me recusei a cumprir seus desejos. " Mas desde que eu descobri por experiência que esta versão distorcida da questão me trouxe não poucas provas de ódio e má vontade de muitas pessoas que pensam que deferência muito mais honrosa deveria ter sido evidenciada por mim em relação àquela assembléia, que era uma convenção dos Divinos de cada uma das Províncias Unidas. Percebo que uma necessidade me é imposta para começar na própria origem dessa transação, quando estou prestes a relacionar a maneira como ela ocorreu:
Antes da minha partida de Leyden para a convenção em Haia, que acaba de ser mencionada, cinco artigos foram colocados em minhas mãos, disseram ter sido transmitidos para algumas províncias, para serem examinados por certos ministros e assembleias eclesiásticas, e considerados por eles como documentos que abraçaram meus sentimentos em vários pontos da religião. Aqueles pontos de que eles pretendiam exibir um delineamento correto, eram a Predestinação, a Queda de Adão, o Livre-arbítrio, o Pecado Original e a Salvação Eterna dos Infantes. Quando li o conjunto deles, achei que percebia claramente, pelo estilo em que estavam escritos, quem era o autor deles; e como ele estava então presente, (sendo um dos números convocados naquela ocasião), eu o abordei sobre este assunto, e abracei essa oportunidade livremente para dizer a ele que eu tinha boas razões para acreditar que esses artigos fossem de sua composição. Ele não fez qualquer tentativa de negar a exatidão dessa suposição, e respondeu que eles não haviam sido distribuídos exatamente como meus artigos, mas como aqueles em que os estudantes de Leyden haviam discutido. "Em resposta a essa observação, eu disse ele, "de uma coisa ele deve estar muito consciente, que, pelo mero ato de dar circulação a tal documento, ele não poderia evitar criar um grave e imediato preconceito contra a minha inocência, e que os mesmos artigos em breve seriam atribuídos a eu, como se tivessem sido minha composição: quando, na verdade, "como afirmei abertamente", eles não procederam de mim, nem concordaram com meus sentimentos, e, assim como eu pude formar um juízo, eles apareceram para mim estar em desacordo com a palavra de Deus ".
Depois que ele e eu havíamos discursado juntos na presença de apenas duas outras pessoas, achei aconselhável fazer alguma menção a esse assunto na própria convenção, na qual certas pessoas compareceram, que leram aqueles mesmos artigos e que à sua própria confissão, consideraram-nos como meus. Esse plano eu, portanto, persegui; e assim como a convenção estava prestes a ser dissolvida, e depois que o relato de nossos processos foi assinado, e alguns indivíduos receberam instruções para dar a seus altos protestos aos Estados Gerais uma declaração de nossas transações, pedi aos irmãos "que não considerar um inconveniente permanecer um pouco juntos, pois eu tinha algo que estava desejoso de comunicar ”. Eles concordaram com essa proposta, e eu lhes disse "que recebi os cinco artigos que eu tinha em mãos e cujo teor li brevemente para eles; que descobri que eles haviam sido transmitidos por um membro daquela convenção para diferentes províncias, que eu era positivo em relação à sua distribuição na Zelândia e na diocese de Utrecht, e que eles foram lidos por alguns ministros em suas reuniões públicas, e foram considerados documentos que compreendiam meus sentimentos ". No entanto, apesar disso, eu protestei a toda aquela assembléia, com uma boa consciência, e como na presença de Deus, "que aqueles artigos não eram meus e não continham meus sentimentos". Por duas vezes, repeti esta afirmação solene e supliquei aos irmãos "não tão prontamente para dar crédito aos relatórios que circulavam a meu respeito, nem tão facilmente para ouvir qualquer coisa que fosse representada como procedente de mim ou que houvesse sido rumorada para o meu manifesto. prejuízo."
A estas observações, um membro daquela convenção respondeu: "que seria bom para mim, nesta conta, indicar aos irmãos que parte desses artigos obteve minha aprovação, e que parte eu desaprovava, para que eles pudessem assim ter uma oportunidade de me familiarizar em algum grau com meus sentimentos. " Outro membro pediu as mesmas razões; ao que eu respondi, "que a convenção não tinha sido designada para se reunir para tal propósito, que nós já havíamos estado suficientemente tempo detidos juntos, e que suas altas capacidades, os Estados Gerais estavam agora esperando por nossa determinação", dessa maneira. separamo-nos um do outro, ninguém mais tentou continuar a conversa, nem todos os membros da convenção expressaram uma concordância conjunta nesse pedido, nem empregaram qualquer tipo de persuasão comigo para provar que tal explicação estava em seu caminho. julgamento bastante equitativo. Além disso, de acordo com a inteligência mais correta que já ganhei, alguns dos que então estavam presentes declararam depois que "era parte das instruções que lhes tinham sido dadas anteriormente, de não entrar em nenhuma conferência sobre doutrina. e que, se surgisse uma discussão desse tipo, eles deveriam ter se aposentado instantaneamente da convenção ". Essas várias circunstâncias, portanto, provam que eu estava muito longe de ser "solicitado por toda a assembléia" para se engajar na explicação desejada.
8. Minhas razões para recusar uma conferência.
Senhores mais nobres e potentes, esta é uma narração verdadeira daquelas entrevistas e conferências que os irmãos solicitaram, e da minha contínua recusa: do todo, cada pessoa pode, na minha opinião, perceber claramente que não há nenhuma causa por preferir uma acusação contra mim por conta do meu comportamento durante essas transações; especialmente quando ele considera seu pedido, com a maneira como foi entregue, e ao mesmo tempo minha recusa com as razões para isso; mas isso é ainda mais óbvio na minha contraproposta.
1. O seu pedido, que correspondia a uma exigência sobre mim para uma declaração sobre questões de fé, não foi apoiado por nenhuma razão, na medida em que eu sou capaz de formar um julgamento. Pois eu nunca dei uma causa a alguém por que ele deveria exigir tal declaração de mim e não de outras pessoas, por eu ter ensinado qualquer coisa contrária à palavra de Deus, ou à Confissão e Catecismo das Igrejas Belgas. Em nenhum momento deixei de fazer essa declaração e repito nesta ocasião. Estou igualmente preparado para consentir que uma investigação seja instituída nesta minha profissão, seja por um Provincial ou por um Sínodo Nacional, para que a verdade possa, por esse meio, tornar-se ainda mais aparente - se a partir de tal exame puder ser pensado possível obter qualquer vantagem.
2. A maneira pela qual seu pedido foi entregue, provou ser um obstáculo suficiente, porque foi feito abertamente por uma delegação. Eu também fiquei muito ferido pela maneira como o Sínodo julgou minha causa; pois podemos presumir que, através de seus deputados, não convidaria nenhum homem para uma conferência, a menos que tivesse dado bases sólidas para tal entrevista. Por essa razão, não me considerei livre para consentir em uma conferência desta descrição, a fim de que, por esse mesmo ato e aparentemente por uma consciência de culpa, confessei que havia ensinado algo errado ou ilegal.
3. As razões da minha recusa foram estas:
Primeiro. Porque como não estou sujeito à jurisdição do Sínodo da Holanda do Norte ou da Holanda do Sul, mas tenho outros superiores a quem devo prestar contas de todas as minhas preocupações, não pude consentir em uma conferência com deputados, exceto pelo conselho daqueles superiores e por seu comando expresso: especialmente porque uma conferência desse tipo não me incumbia em conseqüência do cumprimento ordinário de meu dever. Também não foi obscuramente sugerido pelos deputados, que a conferência [em 1605] não seria de forma alguma privada; mas isso eles descobriram de uma maneira suficientemente inteligível, quando se recusaram a entrar em uma conferência comigo, desvestiram de seu título de "deputados". Devo, portanto, ter falhado em obediência aos meus superiores, se não tivesse rejeitado uma conferência assim proposta. Desejo que os irmãos se lembrem deste fato, que embora cada um de nossos ministros esteja sujeito como membro da jurisdição do Sínodo particular ao qual ele pertence, nenhum deles até então se atreveu a participar de uma conferência, sem o conselho. e permissão dos magistrados sob os quais ele é colocado; que nenhum magistrado em particular jamais permitiu que qualquer ministro dentro de sua jurisdição realizasse uma conferência com os representantes das Igrejas, a menos que eles próprios tivessem previamente concedido seu consentimento; e que freqüentemente era seu desejo estar presente em tal conferência, nas pessoas de seus próprios deputados. Que seja recordado o que aconteceu em Leyden, no caso de Coolhasius [Koolhaes,] em Gouda com Herman Herberts, em Horn no caso de Cornelius Wiggeri, [Wiggerston,] e em Medenblick no caso de Tako, [Sybrants.]
A segunda razão pela qual fui dissuadido de uma conferência é esta: percebi que haveria uma grande desigualdade na conferência que foi proposta, quando, ao contrário, é necessário que exista maior igualdade entre as partes que estão prestes a conferir juntos sobre qualquer assunto. Pois (1) vieram a mim armados com autoridade pública; enquanto, em relação a mim mesmo, tudo partia de um caráter privado. E eu não sou tão ignorante nesses assuntos que não percebo o poderoso apoio que aquele homem desfruta que transaciona qualquer negócio sob a sanção da autoridade pública. (2) Eles próprios eram em número de três e tinham com eles dois deputados do Sínodo da Holanda do Norte. Por outro lado, eu estava sozinho, e destituído não apenas de toda a assistência, mas também de pessoas que pudessem atuar como testemunhas dos procedimentos que deveriam então ter começado, e a quem eles, assim como eu, poderiam ter confiado com segurança nossos vários causas. (3) Eles não eram pessoas à sua disposição, mas obrigados a depender do julgamento de seus superiores; e estavam ligados com mais pertinácia para lutar pelos sentimentos religiosos, que seus superiores tinham em suas mentes decididos a manter. A tal extensão estendia-se este princípio, que eles não eram deixados a seu próprio critério - admitir a validade do argumento que eu poderia ter aduzido, por mais convincente e convincente que eles pudessem tê-los descoberto, e mesmo que tivessem sido totalmente irrespondível. A partir dessas considerações, não pude ver por que meios ambas as partes poderiam obter essa vantagem mútua, que deveria resultar adequadamente de tal conferência. Eu poderia ter ganho algum resultado benéfico disso; porque eu estava completamente em liberdade, e, empregando minha própria consciência sozinha na formação de uma decisão, eu poderia, sem prejuízo de qualquer um, ter feito as admissões que minha convicção da verdade poderia ter me ditado como corretas. De que grande importância essa última circunstância poderia ser, seus Lordes teriam descoberto mais completamente pela experiência, se algum de vocês estivesse presente na Convenção Preparatória, como os representantes de seu próprio augusto corpo.
Minha terceira razão é que a conta que eles teriam prestado aos seus superiores depois da conferência não poderia deixar de ter operado de muitas maneiras para minha lesão, quer eu estivesse ausente ou presente no momento em que eles entregaram seu relatório. (1) Se eu estivesse ausente, poderia facilmente ter acontecido através da omissão ou da adição de certas palavras, ou através da alteração de outros, em relação ao seu sentido ou ordem, que algum fato ou argumento seria repetido em um maneira muito diferente daquela em que realmente ocorreu. Tal afirmação errônea poderia também ter sido feita, seja pela imprudência que surge de um defeito no intelecto, através da fraqueza de uma memória imperfeita, ou através de um preconceito das afeições. (2) E, de fato, pela minha presença, eu poderia com dificuldade ter evitado ou corrigido essa inconveniência; porque um maior grau de crédito teria sido dado aos seus próprios deputados, do que para mim que era apenas um indivíduo privado.
Por último. Por este meio, eu deveria ter transmitido àquela assembléia, [o Sínodo Provincial], um direito e algum tipo de prerrogativa sobre mim; que, em referência a mim, não possui realmente; e que, em coerência com aquele ofício cujos deveres eu cumpro, não seria possível para mim transferir-me ao Sínodo sem injustiça manifesta em relação àquelas pessoas sob cuja jurisdição tem sido o prazer da magistratura geral da terra me colocar. A necessidade imperiosa, portanto, bem como a eqüidade, exigiram que eu rejeitasse os termos em que esta conferência foi oferecida.
4. Por mais fortes que meus sentimentos pudessem ser sobre esse assunto, dei a esses deputados a oportunidade de obter as informações que desejavam. Se tivesse sido o desejo deles de aceitar a conferência privada que eu propus, eles teriam possuído meus sentimentos em cada artigo da Fé Cristã. Além disso, esta conferência teria sido muito melhor adaptada para promover nossa edificação e instrução mútua do que uma pública poderia ser; porque é costume nas conferências privadas, para cada pessoa falar tudo com maior familiaridade e liberdade, do que quando todas as formalidades das deputações são observadas, se é que posso me expressar. Nem tinham a menor razão para manifestar qualquer relutância nesse ponto; porque cada um deles estava em liberdade (se ele escolhesse) para entrar em uma conferência privada entre ele e eu sozinho. Mas quando fiz esta oferta para todos e para cada um deles, acrescentei como uma das minhas mais específicas estipulações, que quaisquer que fossem as discussões que surgissem entre nós, elas deveriam permanecer dentro de nossos peitos, e nenhuma partícula delas deveria ser divulgado para qualquer pessoa que viva. Se nestes termos eles consentiram em realizar uma conferência comigo, não nutro a menor dúvida de que deveríamos ter dado satisfação um ao outro: ou devemos pelo menos ter deixado claro que, de nossa controvérsia mútua, não há iminente o perigo poderia facilmente surgir, para ferir a verdade que é necessária à salvação, à piedade ou à paz e amizade cristãs.
9. A queixa relativa à minha recusa de fazer uma declaração dos meus sentimentos não coincide com os rumores relativos a mim que estão em circulação geral.
Mas, omitindo qualquer outra menção a essas transações, não sou capaz de me convencer inteiramente de que artifício essas duas queixas parecem consistentes umas com as outras. (1) Que eu me recuso a fazer uma profissão dos meus sentimentos; e ainda (2). Invectivas são derramadas contra mim, tanto em países estrangeiros como em casa, como se eu estivesse tentando introduzir na Igreja e na religião cristã, doutrinas novas, impuras e falsas. Se eu não professar abertamente meus sentimentos, a partir do que sua tendência prejudicial pode ser evidenciada? Se eu não me explicar, por qual método posso estar introduzindo falsas doutrinas? Se elas são meras suspeitas infundadas que são feitas contra mim, é indigno de lhes conceder entretenimento, ou pelo menos atribuir-lhes uma importância tão grande.
Mas isso é uma censura para mim, "que eu certamente divulgue algumas das minhas opiniões, mas não todas elas; e que, das poucas que eu assim faço, o objeto ao qual almejo não é mais obscuro, mas fica muito evidente ".
Em referência a essa censura, a grande consideração deve ser: "pode ser provado que qualquer um desses sentimentos que eu disse ter revelado contradizem ou a palavra de Deus, ou a Confissão das Igrejas Belgas" (1). Se for decidido que eles são contrários à Confissão, então eu tenho me empenhado em ensinar algo em oposição a um documento, "contra o qual nunca proponho qualquer doutrina", foi a promessa fiel que eu fiz, quando assinei com minha própria mão. Se, portanto, me encontrar assim criminoso, devo ser visitado com punição merecida. (2) Mas se pode ser provado, que qualquer uma dessas opiniões é contrária à palavra de Deus, então eu deveria experimentar um maior grau de culpa, e sofrer uma severa punição, e compelido a proferir uma retratação ou renunciar ao meu ofício, especialmente se aqueles chefes de doutrina que eu pronunciei forem de tal descrição que sejam notoriamente prejudiciais à honra de Deus e à salvação da humanidade. (3) Mas se esses poucos sentimentos que eu sou acusado de terem avançado não são encontrados nem em desacordo com a palavra de Deus, nem com a Confissão, que acabei de mencionar, então aquelas conseqüências que são extraídas deles, ou parece dependente deles, não pode ser contraditório nem à palavra de Deus nem à Confissão Belga. Pois, de acordo com a regra dos escolásticos, "se os consectários ou conseqüências de qualquer doutrina forem falsos, segue-se necessariamente que a própria doutrina também é falsa e vice-versa". O um desses dois cursos, portanto, deveria ter sido perseguido em minha direção, ou ter instituído uma ação contra mim, ou não ter dado crédito a esses rumores. Se eu pudesse ter minha própria escolha, o último curso é o que eu deveria ter desejado; mas do primeiro eu não estou com medo. Pois, quão extensivamente, em todas as direções e em todas as direções, os Trinta e Um Artigos que me preocupam foram dispersos para minha grande injúria e depreciação, e embora tenham sido colocados nas mãos de vários homens de grande eminência, eles fornecem suficiente testemunho interno. a falta de sentido e de outros requisitos visíveis em sua própria composição, que são cobrados de mim através de um total desrespeito à justiça, honra e consciência.
10. As principais razões pelas quais eu não quis revelar aos deputados minhas opiniões sobre o assunto da religião.
Mas alguém talvez diga: "para evitar esses distúrbios, e em parte para que tal medida dê alguma satisfação a um grande número de ministros, você pode, sem dúvida, ter feito aos seus irmãos uma declaração aberta e simples de seus sentimentos sobre todo o assunto da religião, seja para o propósito de ser você mesmo instruído com maturidade em princípios mais corretos, ou para que eles pudessem ter sido capazes, de maneira oportuna, de se preparar para uma conferência mútua ".
Mas eu fui dissuadido de adotar esse método, por causa de três inconveniências, das quais eu temia:
Primeiro,. Eu temia que, se eu tivesse feito uma profissão de meus sentimentos, a conseqüência teria sido que uma investigação seria instituída por parte dos outros, com relação à maneira pela qual uma ação poderia ser moldada contra mim a partir dessas premissas. Em segundo lugar. Outra causa do meu medo era que tal declaração de minhas opiniões teria fornecido matéria para discussão e refutação, nos púlpitos das Igrejas e nos exercícios escolares das Universidades. Em terceiro lugar. Eu também estava com medo de que minhas opiniões fossem transmitidas a Universidades e Igrejas estrangeiras, na esperança de obter delas uma sentença de condenação e os meios de me oprimir. "Eu tinha razões muito pesadas para temer cada uma dessas conseqüências. juntos, não seria difícil para mim demonstrar claramente dos Artigos Trinta e Um, e dos escritos de certos indivíduos.
Com relação à "instrução pessoal e edificação", que eu poderia ter esperado derivar de tal revelação, é necessário considerar que não apenas eu, mas muitos outros, e até mesmo eles mesmos, temos visões peculiares que eles formaram sobre tópicos religiosos; e, portanto, que tal instrução não pode ser aplicada a qualquer propósito útil, exceto em algum lugar ou outro onde todos podemos aparecer juntos, e onde uma sentença definitiva, como é chamada, ambos podem e devem ser pronunciados. Com relação à "preparação oportuna e benéfica que meus irmãos devem, entretanto, fazer para uma conferência", declaro que, naquele momento, será mais oportuno e apropriado quando todos tiverem produzido seus pontos de vista, e os divulgado antes uma assembléia inteira, que assim uma conta pode ser levada de todos eles de uma vez, e eles podem ser considerados juntos.
Como nenhuma dessas objeções tem existência nesta assembleia augusta, procedo à declaração de meus sentimentos.
Tendo deste modo refutado todas as objeções que foram feitas contra mim, eu agora me esforçarei para cumprir minha promessa, e executar os mandamentos que seus senhorios tiveram o prazer de colocar sobre mim. Eu tenho uma persuasão confiante de que nenhum preconceito será criado contra mim ou meus sentimentos deste ato, por mais imperfeitamente que eu possa realizá-lo, porque tem sua origem naquela obediência que é devida de mim a esta nobre assembléia, junto a Deus, e de acordo com o prazer Divino.
~
Jacó Armínio
The Works Of James Arminius (As obras de Jacó Armínio). Volume 1.
Disponível em CCEL.
Sobre Paulo Matheus
0 Comentário:
Postar um comentário