Publicado originalmente em Christianity Today.
Um dos chefes do ministérios Reasonable Faith e um prolífico escritor sobre temas de filosofia e teologia, William Lane Craig passou décadas vigiando posições sofisticadas nas questões mais difíceis da fé cristã. Mas, por muito tempo, suas crenças sobre um tema controverso - o lugar de Adão e Eva na história bíblica e biológica - permaneceram insesse. Craig considera este assunto longamente em seu último livro, In Quest of the Historical Adam: A Biblical and Scientific Exploration. A estudiosa de ciência e religião Melissa Cain Travis falou com Craig sobre suas opiniões sobre Gênesis, origens humanas e o Adão histórico.
Você descreve Gênesis 1-11 como "mito-história", argumentando que uma audiência do Antigo-Oriente não teria entendido este texto como uma narrativa histórica literal. Como você define a história mitótica, e como ela funciona na revelação divina?
Não estou usando a palavra mito no sentido popular de uma falsidade, mas sim no sentido folclórico de uma narrativa tradicional e sagrada explicando como o mundo e a humanidade passaram a ser em sua forma atual. A história é uma narrativa sobre pessoas e eventos reais, e assim uma história mitótica seria uma espécie de fusão dos dois: uma narrativa sobre pessoas reais e eventos contados na linguagem do mito, a fim de fundamentar a identidade de uma cultura e instituições em eventos do passado primordial.
Uma razão pela qual você apoia a classificação mito-história é a presença do que você chama de "elementos fantásticos" no texto. O que são estes, e como eles diferem de elementos sobrenaturais?
Eu defino "elementos fantásticos" como aqueles que, se tomados literalmente, são tão extraordinários a serem palpavelmente falsos. Mitos são tipicamente caracterizados por esse tipo de elementos fantásticos. Por exemplo, no mito mesopotâmiano O Épico de Gilgamesh, há uma história de como o touro do céu - isto é, a constelação de Touro - desce para a Terra e se espalha pela cidade de Uruk até gilgamesh e sua coorte agarrar o touro pela cauda, matá-lo e distribuir sua carne para os cidadãos da cidade.
Da mesma forma, a história primordial do Gênesis 1-11 inclui elementos que, se tomados literalmente, seriam tão extraordinários a serem claramente falsos. Tome-se, por exemplo, árvores mágicas com frutas que, se comidas, transmitiriam o conhecimento do bem e do mal ou da imortalidade, ou a presença de uma cobra falante que tenta o homem e a mulher a pecar. Agora, estes são diferentes de elementos sobrenaturais ou milagrosos, que dizem respeito aos eventos que Deus traz diretamente. Dada a existência de um criador e designer transcendente que estabeleceu o universo e suas leis, é perfeitamente plausível que tal pessoa possa trabalhar de maneiras inexplicáveis por causas naturais.
Devemos nos preocupar com a ideia de um único livro das Escrituras contendo dois gêneros literários significativamente diferentes?
As pessoas podem se sentir desconfortáveis com a ideia de que os primeiros 11 capítulos de Gênesis são mito-história enquanto os capítulos restantes são história comum. Mas eu não acho que devemos nos preocupar com isso, porque ter gêneros mistos em um único livro das Escrituras é realmente bastante comum. Por exemplo, o Livro do Apocalipse contém tanto literatura apocalíptica sobre os tempos finais, mas também literatura epistolar — cartas para as várias igrejas da Ásia Menor. Ou, pense nos Evangelhos, que incluem narrativas históricas e parábolas contadas por Jesus. Na verdade, Gênesis 1-11 contém poesia, bem como mito-história — pense na ostentação de Lameque (4:23-24) ou na resposta de Adão ao encontro de Eva (2:23).
Muitos cristãos temem que uma compreensão não-literal dos primeiros capítulos do Gênesis seja incompatível com a doutrina da inerrância. Você discorda. Por que?
A doutrina da inerrância afirma que a Escritura é verdadeira em tudo o que ensina, e que o ensino pode ser expresso através de formas literárias — poéticas, apocalípticas, mitológicas e assim por diante. Certamente há declarações nas Escrituras que não representam o ensino das Escrituras. Um exemplo claro é o ditado de Jesus de que a semente de mostarda é a menor de todas as sementes (Mateus 13:32). Cientificamente, isso seria falso, mas ninguém acha que Jesus está ensinando botânica. Ele está ensinando uma lição sobre o reino de Deus. Então, seria errado considerar isso como um erro nas Escrituras.
Ao examinar os dados científicos relevantes, você aceita a teoria da descendência comum — a crença de que a vida na Terra, incluindo a vida humana, evoluiu de um ancestral comum. Quanto ao "par fundador", você propõe que Deus possa tê-los "elevado ao nível humano" através de uma "transição radical" que "envolveu plausivelmente a renovação biológica e espiritual". Por que esse cenário é uma explicação melhor do que uma criação de novo ("do zero") de Adão?
Várias perguntas aqui precisam ser provocadas à parte. Primeiro, é muito importante entender que este livro não está preocupado com a forma como o homem surgiu, mas quando. Assumo, por uma questão de argumento, descendência comum. Mas isso não quer dizer que eu defenda ou proponha. Dada a suposição de descendência comum, pergunto se podemos identificar quando os seres humanos apareceram pela primeira vez no processo.
Além disso, acho que a pergunta sobre a primeira aparição do homem não é equivalente a quando o gênero Homo aparece em cena. Os hominídeos primitivos foram agrupados nessa categoria artificialmente, então não devemos assumir que alguma forma é humana simplesmente porque é classificada como Homo. Precisamos de outros critérios para a humanidade. Em termos da renovação biológica e espiritual que elevou essas formas de hominídeos pré-humanos a um status totalmente humano, assumo o cenário evolutivo simplesmente para mostrar que não há qualquer incompatibilidade entre ele e a existência de um par humano primordial de quem toda a humanidade é descendente. Podemos identificar quando na história humana esse par humano original provavelmente apareceu. Eu argumento que Adão é plausível para ser identificado como Homo heidelbergensis (homem Heidelberg).
Você diria que a história evolutiva, até Adão, foi divinamente guiada ou naturalista?
É importante entender que não são alternativas mutuamente exclusivas. Acredito que Deus pode ter controle providencial sobre a história humana e a história evolutiva sem a necessidade de intervenções milagrosas. Mas eu defendo a visão de que para ter um ser humano você precisa ter a infusão de uma alma racional em alguma forma de iminina pré-existente. O que eu sugiro é que Deus pode ter trazido uma renovação biológica e espiritual de uma forma hominina que a tornaria verdadeiramente humana, biologicamente capaz de sustentar uma alma racional.
Assim, é possível ter um processo evolutivo divinamente guiado, orientado dentidamente, que seja puramente naturalista, mas sob a soberania de Deus.
Encontrou alguma surpresa durante sua pesquisa?
Uma grande surpresa envolveu mudar minha mente em uma questão importante. Anteriormente, eu tinha pensado que a mortalidade física era o resultado da Queda. Mas agora estou convencido, baseado na minha leitura de Gênesis 3, Romanos 5 e 1 Coríntios 15, que Adão e Eva foram criados mortais. É por isso que a Árvore da Vida era necessária no Jardim. Eles teriam morrido naturalmente mesmo que não tivessem caído.
Como espera que seu livro beneficie a igreja?
Recentemente recebi uma pergunta da semana através do nosso site de Reasonable Faith: "Você não acha que é hora de denunciarmos a interpretação literalista dos primeiros 11 capítulos de Gênesis, porque o que está deixando em seu rastro é apostasia e infiz, e fazendo com que as pessoas se afastem do cristianismo?" Espero que, mostrando que não há incompatibilidade entre a ciência evolutiva contemporânea e a afirmação de um único par humano nas cabeceiras da raça humana, possamos evitar esse obstáculo à fé.
Sobre Paulo Matheus
0 Comentário:
Postar um comentário